[Ossm-members] Re: subversion, cvs

[Дамјан]

> > Сакав да прашам зашто не cvs, ама Гугл ми рече дека иако за cvs има
> > повеќе
> > подршка subversion бил бољи. A зашто незнам, Томе да елаборираш?
>
> Па, што знам, мене името subversion ми е поубаво. Но ти затоа што
> subversion (понатаму „свн“) пополнува многу недостатоци кои се присутни
> кај цвс, во поглед на зголемена сигурност,

subversion не е посигурен од CVS, бидејќи софтверот е понов не се ни знае 
колку е сигурен, а во последно време имаше неколку security issues. Но и CVS 
не е којзнае колку top-of-the-pops што се однесува до security - така да би 
ги рекол на исто се.

> манипулација со датотеки, 
> верзионирање и сл. Се базира на апачи, т.е. работи во дует со апачи
> (докажана технологија).

subversion има голем предност што промените од типот на бришење, преименување 
фајлови (или менување на друга meta-информација за фајловите) влегуваат во 
revision history-то. Со CVS ако го преименуваш фајлот ја губиш историјата.
Второ, subversion ги пренесува промените и при commit и при update, за разлика 
од CVS кој ги пренесува промените само при update, при commit ги праќа целите 
фајлови.
Трето, има предности во начинот на кој ги спојува промените кои се паралелно 
направени... т.е. со CVS тој што последен направил commit, неговата верзија 
останува... 
.. итн.

-- 
дамјан

In theory, there is no difference between theory and practice.
         But, in practice, there is.