[Ossm-members] Проблем: Make the move ( долго )

[Bozidar Proevski]

On Saturday 05 May 2007 02:57:51 Aleksandar Balalovski wrote:
> Како што знаете, го преведувам сајтот Make the move. И е 90% преведен.
> Испадна еден прилично сложен проблем. Со оглед на тоа што и без
> интервенцијата на Сталман да се нарекуваме ГЛУГ и системот да го нарекуваме
> GNU/Linux и јас лично и Лугола како група го правеше тоа, во преводот го
> користев терминот GNU/Linux наместо, како што стои во оригиналот Linux. За
> ова го известив Chris Smart, авторот на Make the move, но и автор на уште
> едно многу значајно за муабетов дело - Корораа. Зошто значајно? Затоа што
> Корораа беше одбиена дистрибуција, од заедницата, а исто така му беше
> забележано и од ФСС:

Ова е конкретно за Корораа со XGL. Типот можеше да ја среди работата да има 
драјвери за графичките, без да ја прекрши ГПЛ. Ама решил дека му е полесно да 
дистрибуира _веќе компилирани_ драјвери. Негов проблем.

>
> На што јас одговорив:
> Ok, now the projects have somehow "merged" 

Ни somehow ни никако.

> and would be good if we give 
> respect to both teams, even Torvalds and Stallman have deal to call it
> GNU/Linux.

Кога тоа? Каде? :)

>
>
> When people think the system is "Linux", that reduces our influence to
> campaign for their freedom, so our ability to help you or anyone is
> reduced.  If you start helping the GNU Project, by calling the system
> "GNU/Linux" and its users "GNU/Linux users",

Or better yet, by calling Linux FREE SOFTWARE and calling its users FREE USERS

> then I would be glad to 
> help you in this way.  Please help us promote the cause of free
> software.


> To quote Linus:
> "Well, I think it's justified [to call it GNU/Linux], but it's justified
> if you actually make a GNU distribution of Linux ... the same way that I
> think that "Red Hat Linux" is fine, or "SuSE Linux" or "Debian Linux,"
> because if you actually make your own distribution of Linux, you get to
> name the thing, but calling Linux in general "GNU Linux" I think is just
> ridiculous."

> There is another problem if you change it to "GNU/Linux" and that is
> that the site will stop making sense. You will have "What is GNU/Linux"
> for the linux.php section, and throughout there where I'm talking about
> the Linux kernel you will be talking about GNU/Linux which won't make
> any sense.
>

Ова е цитатот што ти треба (и проблемот под него). Треба да видиш во преводите 
дали кога велиш „Линукс“ се референцираш конкретно на самиот кернел или на 
некаков оперативен систем (или општо на системи што имаат Линукс).

Јас лично би се согласил со Крис Смарт да го оставиш да биде „Линукс“ (или да 
разјаснуваш на секое појавување на терминот) и да ја видиш ажурираната 
содржина.

Освен тоа кампањата дали да се вика „Линукс“ или „ГНУ/Линукс“ е според мене 
*промашување*. Далеку подобра кампања е дека се работи за _слободен софтвер_ 
и тоа дека е лиценциран БАШ под ГПЛ, каде што Г-то е за ГНУ. (макар се викал 
и „ЈЕХРШГЊСКРД“).


>
> Because Linux was never a GNU project.
>
> And to quote Eric S Raymond:
> "Some people object that the name "Linux" should be used to refer only
> to the kernel, not the entire operating system. This claim is a proxy
> for an underlying territorial dispute; people who insist on the term
> GNU/Linux want the FSF to get most of the credit for Linux because
> [Stallman] and friends wrote many of its user-level tools. Neither this
> theory nor the term GNU/Linux has gained more than minority acceptance."

Ерик Рејмонд баш и не е кредибилен извор. Дотолку повеќе што човекот е против 
слободен софтвер _како идеологија_ (т.е. се застапува за терминот Open 
Source).

>
> "There are lots of people on this bus; I don't hear a clamor of support
> that GNU is more essential than many of the other components; can't take
> a wheel away, and end up with a functional vehicle, or an engine, or the
> seats. I recommend you be happy we have a bus."
Ah, but show credit where credit is due. И автобусот не би бил тоа што е без 
различните производители на компоненти. (ова повеќе наменето за Крис)

>
> Последно му кажав дека после сето ова мора да се консултирам со заедницата
> во Македонија која промовира слободен софтвер, па еве, се консултирам со
> Вас. Дали воопшто да се користи термин како Linux за име на целиот систем
> или да заборавиме на идејата да се преведе сајтот? :/ Тоа можеби ќе значи
> дека повторно приврзаници на ФСС и Сталман одат контра Крис, меѓутоа од
> друга страна мора да имаме и почит кон човекот кој започна се и без кој ни
> Линукс можеби немаше да постои како Јадро или концепт за ОС.

Линукс ќе постоеше само немаше да биде под ГПЛ. Освен тоа, Линус не ни 
предвидувал дека Линукс ќе се претвори во сериозен кернел каков што е денес. 
(Цитат:„I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and
professional like gnu) for 386(486) AT clones.“ 
http://www.linux.org/info/linus.html)


> Крис вели дека 
> ГНУ не е многу значаен дел од системот, иако тоа и е системот без кој нема
> да имаме алатки, компајлери, уредувачи итн...без ГНУ Линукс би бил само
> јадро и веројатно многу покасно ќе се дојдеше до слободен оперативен
> систем. Мислам дека разликата е во тоа што ГНУ почна да развива уредувачи и
> компајлери приоритетно, додека Торвалдс почна од сржта - развиваше јадро.
> Можеби целите им беа исти, да создадат цел систем, но сега тие се на некој
> начин едно (тоа merged е во наводници погоре).

Хм, за ова може да се дискутира на долго и на широко, кој е колку (по)важен.


>
> Сега е касно морам да спијам, ова нека ви биде доброутро!
>

Поздрав Боби